sexta-feira, 17 de junho de 2011

ELES DIZEM QUE NÃO DEVIAMOS INTERVIR NESTE PROCESSO

FOI  BASEADO NUMA INFORMAÇÃO DA GNR QUE O CD DA AFL DECIDIU FAVORAVELMENTE AO PERO PINHEIRO, NO JOGO QUE ESTE CLUBE SE  OPÔS AO ALTA DE LISBOA


CHAMA-SE A ISTO, NO PORTUGAL DEMOCRÁTICO UMA INVASÃO.
OS MEIOS NAO PODEM  JUSTIFICAR OS FINS, NESTE CASO.

O homem de vermelho que é perseguido por 5 Soldados da GNR e quatro jogadores do PERO PINHEIRO é Jogador do ALTA DE LISBOA, havia sido substituído, e portanto apresentava-se em fato de treino, logicamente identificado.
Da mesma forma  que o numero 8 do PERO PINHEIRO que se encontrava na situação de expulso também se encontra a perseguir o jogador do ALTA.

Note-se Que o Treinador do PERO PINHEIRO também se encontra  neste grupo

 AFINAL que Invasão é esta?  Pessoas honestas e inteligentes percebem esta farsa...

AFINAL OS Janotas têm razão para se revoltarem pela Nossa Intervenção neste processo, pois claro. Eles queriam que nos calássemos para puderem albergar os  respectivos três pontos.

Então AO FUTEBOL BENFICA não interessa uma clarificação desta situação? Pelos Vistos aqueles senhores, não sei porquê, julgam-se acima dos outros... Nós o Que queremos é a Verdade e  temos esse  direito. Intervir neste caso faz parte dos regulamentos em vigor. Não inventamos nada, nem nos socorremos de subterfúgios.  Pelo nosso lado exigimos Justiça, Virtude que os dirigentes do Pêro Pinheiro querem mascarar. 

Já publiquei aqui neste Blog um post no qual  evidenciava o respeito e a amizade que tinha pelo Sr. Domingos Janota. É Verdade! Hoje infelizmente não posso ter a mesma opinião.

Com as noticias saidas na Imprensa por parte do PERO PINHEIRO utilizam sempre a palavra Direcção, quando se referem ao FUTEBOL BENFICA  utilizam sempre a palavra Presidente  do Futebol Benfica, REPARE-SE NA ÉTICA. 

É claro que acredito que haja necessidade de algumas pessoas fazerem um pequeno tirocínio para saberem comportar-se

 

4 comentários:

  1. Bom dia Sr. Domingos Estanislau,

    como pode julgar algo que não viu?
    Sabe que quando a mensagem é passada muita coisa se perde e o resultado final da mesma é completamente diferente do inicial. Esta fotografia é apenas um exemplo do que se passou pois acredite que a confusão gerada foi bastante maior do que aquilo que esta foto demonstra. Houve invasão por parte de outros adeptos do alta que não aparecem na foto, inclusive um ex-jogador que estava lá a ver o jogo. De salientar que na altura da expulsão do Carlos Aguiar, capitão do pêro pinheiro ,expulsão essa que ocorreu num lance normal de jogo sem qualquer maldade, o Jogador que aparece nesta foto vestido com o polo do Alta estava na bancada de sócios a assistir ao jogo conosco porque tinha sido substituído ao intervalo( nada a dizer enquanto esteve na bancada,bastante atento ao jogo e sem se pronunciar em qualquer lance).
    o que gerou toda esta confusão foi a cabeça quente quer da parte dos representantes do alta, quer da parte dos do Pêro Pinheiro. Se não tivesse ocorrido invasão de campo tenho a certeza que as coisas se acalmavam e o jogo seria completado nesse mesmo dia.
    Gosto e admiro a sua frontalidade mas recrimino fazê-lo não porque quer defender o Alta de Lisboa (principal interveniente neste processo)ou a verdade desportiva mas sim porque quer "puxar a brasa à sua sardinha".
    Sou assíduo de vários blogs e não vejo mais ninguém relacionado com outros clubes a comentar este processo ou o do Linda-a-velha com a sua equipa.Compreendo a sua motivação e intenção mas considero que este campeonato já ficou manchado por estes dois processos e pela incapacidade do CD conseguir lidar com os mesmos sem penalizar as restantes equipas pelo que não deixe que fique também manchado pelo tráfico de influências que estamos a ver diáriamente vindo da sua parte.
    Se quiser terei todo o gosto em contar-lhe mais uma versão daquilo que aconteceu.
    Não quero com este comentário dizer que os jogadores do Alta de Lisboa são maus e os do pêro pinheiro santinhos mas digo sim que neste jogo quem esteve pior foram membros do Alta,no entanto também aceito que todos tenhamos dias maus e que com o calor do momento tenham aproveitado para libertar algum stress e logo após mostrado algum arrependimento, mas o mal está feito.
    O jogador do Pêro Pinehiro errou ao defender-se agredindo, os do alta erraram ao atacar. Se cada um tivesse ficado no seu lado isto era história do passado e hoje estaríamos todos de férias a aproveitar o descanso.
    Finalizo dizendo que esta é a minha opinião pessoal enquanto adepto de futebol e espectador do que se passou. Expresso a minha opinião sem querer tirar partidos pois o clube que represento hoje poderá não ser o mesmo amanhã.
    Desejo-lhe tudo de bom e desculpe este desabafo,
    cumprimentos,
    Américo4
    (jogador do Pêro Pinheiro).

    ResponderEliminar
  2. Meu caro Américo,
    Primeiro quero agradecer-lhe a sua opinião correcta em termos da educação que demonstrou com as suas palavras.
    Claro que você tem uma visão dos acontecimentos diferente da minha. Todavia, no fundo a minha reolta é com o Conselho de Disciplina da AFL que usosu em dois casos, próximos um do outro, duas atitudes diferentes, ou seja, na primeira vez foi o relatório do árbitro que contou e bastou que o árbitro escrevesse que os jogadores se envolveram para dar uma penalização aos dois clubes. No nosso caso, o primeiro a ser agredido foi o BALDÉ, exactamente o que aconteceu no vosso jogo, houve primeiro uma agressão que resultou depois em tudo aquilo que se sabe. É aqui que o FUTEBOL BENFICA se bate. Então porque razão o critério não foi o mesmo, quando sempre foi este que o CD da AFL sempre utilizou em casos semelhantes?
    Repare, meu caro, que o FUTEBOL BENFICA aceitou o castigo que lhe foi imposto sem qualquer tipo de reacção. Reagimos apenas ao castigo aplicado ao BALDÉ por entendermos que 10 (dez) meses é exagerado e em defesa do atleta e estamos em final de campeonato e o atleta não é certo que para o ano fique no FUTEBOL BENFICA, não é que não nos agrade mas é porque tendo empresário o mesmo pode levá-lo para outro lado, mas fizemos o que nos competia.
    Só não gostei para ser franco consigo, da mesma forma que foi correcto e educado na sua exposição, foi na palavra tráfico de influências. Eu estou habituado a esse tipo de situações, mas sabe porquê? Porque sou um dirigente interveniente e quando intervenho, onde quer que seja, não falo no Futebol Benfica, falo dos problemas com que os clubes se debatem, falo do Futebol em geral, faço proposta e naturalmente elas terão incidências em todos os clubes aquelas que forem aceites, é óbvio. Eu não fico em casa, vou à luta, quer seja de noite ou de dia, quer seja em Lisboa ou na Provincia, este é o meu espírito, mal compreendido por muitos que gostam do conforto da sua casa, eu também gosto, mas se estou nas coisas não é para ser passivo é para ser actuante.
    O Futebol Benfica e a minha pessoa, particularmente, temos sido visados em muita coisa neste campeonato, mas eu acho que isso é próprio de quem perde e não ligo muito a isso. Sou demasiadamente honesto, em tudo o que tenho feito na minha vida para entrar em jogadas, como costume dizer subterrâneas. No principio deste campeonato falavam em penaltis, ganhamos apenas um jogo com tantos penaltis que por aí se falou e no fundo até este momento temos cinco a nosso favor e nove contra. Destes nove, dois foram marcados nos útlimos segundos da partida e retirou-nos pontos, em qualquer deles estavamos a vencer e foram em casa. Expulsões temos 11 como qualquer clube, parece-me, para não errar que é a média por equipa. Ganhámos um jogo, a jogar com 9 jogadores contra 11, desde o final da 1ª parte e ganhámos bem por 2-0.
    Não se pode tirar mérito aos jogadores. Os árbitros que eu visse não marcaram nenhum golo na baliza do nosso adversário, nem defenderam nenhum dos 4 penaltis que o Formiga defendeu; temos a melhor defesa do campeonato; o ataque é dos melhores, assim de repente parece-me que só há duas equipas com mais golos , 2 ou 3, portanto, o tráfico de influências que alguns querem atribuir ao Futebol Benfica cai pela base e não tem qualquer dado objectivo que o sustento.
    Não interessa agora estar a referir-me ou a queixar-me de uma ou outra arbitragem que podiamos reclamar, porque no final feitas as contas as coisas estão niveladas e em todos os clubes.
    Um abraço e disponha sempre que queira
    Domingos Estanislau

    ResponderEliminar
  3. AMERICO4

    SIM...SIM... O PAI NATAL VEM TRAZER OS PRESENTES É NA PASCOA.

    APENAS TE QUERO DIZER O SEGUINTE:
    NAO VENHAS COM MALABARISMOS OU UMA DE ACTOR PORQUE OS OSCARES PARA O MELHOR FILME COMICO JA FORAM ENTREGUES.
    QUERO APENAS TE DIZER O SEGUINTE: ESCREVE NO YOUTUBE ESTAS PALVRAS;< CACEM-PERO PINHEIRO .>E AS IMAGENS FALARAO POR SI.
    JA AGORA AÇEITA O MEU CONSELHO,APROVEITA ESTA PROMOÇAO DE VERAO DA MULTIOPTICAS QUE FAZ DESCONTO CONSOANTE AS IDADES.
    E NAO SEJAS PUXA SACO,PORQUE CERTAMENTE COM ESTE COMENTARIO ,IRAS ASSINAR JA CONTRATO COM O PERO PINHEIRO...FICA BEM E BOA SORTE NOS PROXIMOS JOGOS.

    ResponderEliminar
  4. Caro Sr.Manuel Jose Moutinho,

    além disto, a si nada mais irei dizer pois já deu para reparar qual a sua forma de estar no futebol.

    despeço-me dizendo-lhe que devido a uma lesão, este ano muito pouco contributo dei ao Pêro Pinheiro no entanto a minha principal preocupação neste momento não é a situação do meu clube nem a minha situação no clube mas sim o recuperar da minha lesão. Clubes à muitos e vontade para treinar e jogar também.

    Sr. Domingos Estanislau,
    obrigado pela sua resposta.
    cumprimentos,
    Américo4

    ResponderEliminar